今年清明节搭公共汽车回老家去扫墓，突然听到车主说，公车上也装有摄像头了，这当然使车主再也不敢超载，但我坐在这车上，也非常觉得不自在，总有种被人监视着的感觉，也许我是想干坏事吧，但绝非满车的人都想干坏事，这就有如美国的棱镜事件，使许多国家的高官与总统都不敢使用手机了。
公安满街装上的摄像头——号称“天网工程”，加上商场、酒店、公司、企业，公路安装的监视系统，使街头巷尾出现一道景观，那就是密密麻的摄像头，民众的行为完全处于监视之下，摄像头该不该装，谁有权装，哪些地方可以装，那些地方不可以装，要不要有一个规范，侵不侵犯公民的宪法权利，如何来运用这项技术，有一个提出来讨论的必要吗。
安装摄像头，总有这样那样的理由，这些理由，就可以剥夺公民的宪法权利吗，把民众上街买菜，逛商店，甚至喜笑哀乐都拍摄下来，让人们处于无处不在的监控之中，这侵权吗，总之，多数人应当都是很反感这样的人居环境的，不管他做不做坏事。这严重妨害人们的生活自由了，另外还使人们基本丧失了隐私权。这就有如科学家们为了研究一个动物，在动物的身上装上一个摄像头无二异，这样的人居环境肯定是大多数人不能接受的，哪怕因此失去很多安全性。至少在公交车的车厢内，是不可以安装摄像头的。即便我们有许多理由，比如监控犯罪，监控超速，监控安全，这些理由都不能超越人们的自由，公安安装的天网工程，其实并没有因此起到减少和打击犯罪的作用，对侦破案件也帮不了多少忙，犯罪者只要稍作一点化装，这个装置就失去了作用。
泛滥地安装摄像装置是好事还是坏事，我们值得思考。因为这对于破案并没有多少帮助，反而牺牲了民众的自由与利益，这是一个应当值得权衡的问题吗，监控系统是可以乱装的吗，有没有侵权，私人有权安装摄像装置吗，这需不需要提出来讨论。
把公民的行为完全暴露在监控人员的视频之下，这道不道德，当然，商场安装摄像头，可以防止他人偷东西，公安安装摄像头的理由就更多更充分了，比如防止和侦破犯罪，超速违章行驶，超载，限速，但是因此，他们就有理由对公民的宪法权进行剥夺吗，因为他们的摄像头，不光是摂下不合法的行为，而把公民许多的合法行为也摂下来了，这就值得讨论，私人更无权侵犯民众的这个权力，这个矛盾应当怎样来解决，我们应当通过充分的进行讨论，可以说摄像头的市场很好，利润也很好，这是这个行业兴旺发达的根本原因。
我们应当怎么来管理和使用这项技术，是很值得研究的，至少有一点是可以肯定的，那就在于它的违宪性和不道德性，所以是不能滥用的。你公安要侦破案件完全可以选择别的技术，而非仅仅是摄像技术，其实公安运用这项技术，并没有防止和侦破几起案件，犯罪者只要戴一个面罩，它就无能为力了，所以，这项技术并没有很实用的运用价值，使用这项技术只会教会公安人员懒惰，从视频上找不到罪犯，他们就没有办法破案了，他们根本不想再动脑筋，也不愿意作艰苦细致的侦查工作，他们的所谓侦查，就是看视频，这是极端不负责任的，福尔摩斯是怎么破案的，包公是怎么破案的，狄人杰是怎么破案的，天网系统应当取消，高速公的摄像装置应当改变，政府不能动用天眼监督公车的去向，因为，在一条公路上行驶的不仅仅只有公车，至少在限速和超速上，不能以全拍摄的形式把一切都拍摄下来，公民的宪法权利更重要，摄像装置只能安装在国家的重要机关，重要部门，比如军事部门，公共场所是不适宜安装全摄像装置的，私人更无权乱装摄像装置。