尊敬的社长：
这样称呼您，是因为您的工作做得实在很好，而且，我可以您做的工作中看出，您是一个品格高尚的人，也就是说，是我所钦佩的那种人。
一个人，我认为首要的大事是，解决如何做人这个大问题，然后再谈如何做事。我这样说是有道理和有必要的，因为不管在网络，还是在现实中，许多人并不看重这个，他们以为，自己一出生就是人，并不需要后天的修养。他们的“人”，是一种物质上的，是一种生理上的，是一种表意上的。而我讲的是，一种精神上的，一种心灵上的，是一种内涵上的。也许两者并没有高低贵贱之分，但是，任何一个有教养或者接受了基本教育的人，是不会停留在前一种所谓的人的层面上。
实在抱歉，因为这两天事多（我也在管理一个团队，所以我对您的处境可谓深知其味），又兼要应付这般无趣的所谓文学热爱者，我并没有看到您的信。对不起，本早该回信的。
我的认真不是停留在一个简单问题（如何发稿）的争论之上，因为这已经毋须争论，一切已大白于文字。我是想通过这样一场对于另一个层面上的问题的争论，让人们看清楚，现在所谓的忠诚的文学追求者，他们是一种什么样的面目。如果没有这一场争论，可能许多人都不明白，因为爱写一点文字就天天鼓噪“文学至上”的人，发了一两篇豆腐块就自以为才高八斗无人能敌的人，甚至做个文学社团编辑的人，究竟是个什么样子。
另外，也是我通过这件事，忽然想到的，就是社团的编辑，我们该如何确定？是发文的多少？还是人格的高低？这是一个难题。发文多，可能这人也不赖；人格如何，网络上可能看不出。但是，这个难题务必要解决，因为，这关系到一个团体的利益，关系到社团的成长、成熟和远大前程。我不知道社团的编辑确定有何规则，所以冒昧地问了上面的话。
社长，我今天下午还在想，是否应该退出这个社团的问题。但是，您的这两封信，让我温暖，值我三思。谢谢您！
文章写得如何？这种问题我只停留在文字上。我向来不是以文取人的。但是，人格确实在反映在文字上，只是多少的问题。我说过，我是个俗不可耐的人，俗并没什么不好，可以更贴近生活的本原。但俗人也是讲原则的，或者说，也永不放弃自己的尊严和人格追求的。实话说，我对文学并没有那么疯狂的热心，没有必要，生活才是最重要的。这话我在人前说过N遍。“玩文学”又有什么不好？“玩”是心态，是没有功利心，而并非指创作本身——创作本身也容不得你去“玩”；我认为一个人搞文学创作，你就得认真，因为你是在对待文字，而笔下的文字并不是只给自己看的。但这些一味鼓吹“文学至上”，甚至言必称“可以为文学付出生命”的人，为何要像一个封建卫道士一样，不分青红皂白就拒其他文学创作者于千里之外？难道目的就是为了一个：证明谁在“玩文学”，而“我”不是在“玩文学”？依我看来，未必，这种人，大可以说他是在真正地玩文学，因为他玩文学于股掌之上，并且不容别人觊觎。
我知道，世间并非少了这种人，有这种人的存在，本来也无关紧要。但，这种人如果多了，却一定不会是件好事情。
好了，不好意思，一不小心说了那么多，占用您宝贵的时间，阿弥陀佛了。
2009/8/8